Informacije

Kraljevska Rusija

Kraljevska Rusija



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Veliki broj mitova, uključujući i povijesne, neprestano živi u masovnoj svijesti. U stvari, povijesni nacionalni mit igra važnu ulogu, jer je bez njega društvo osuđeno na dezintegraciju.

U skoro svim zemljama povijest države je uljepšana i predstavljena je bolje nego što je uistinu bila - ukrašavaju se heroji, preciziraju se činjenice i događaji. Država u velikoj mjeri počiva na ovom temelju.

Rusija je po tom pitanju posebna zemlja - povijesni pogled na prošlost ovdje najčešće demantira događaje koji su se dogodili.

Godina 1917. postala je značajna granica za zemlju. Na jednoj strani je carski režim ostao, na drugoj - novi, svijetao i sretan život. Bolševici su od samog početka počeli oblikovati negativnu sliku stare Rusije, kako bi oblikovali svoju sliku boraca za bolji mnoštvo naroda. To je gledište živjelo desetljećima, a tek krajem 20. stoljeća istoričari su otkrili da li je ruski narod živio toliko loše pod carstvom da su srećom zbacili staru vlast? Šta znamo o carskoj Rusiji? Krvoloci zemljoposjednici vladali su nepismenim zaklanim seljacima, carski generali izgubili bitke, tajna policija zadavila je sve vrste klice slobode ... Međutim, unatoč tome iz nekog razloga, ekonomska dostignuća dugo su se uspoređivala s carstvom 1913. godine ... Prisjetimo se priče i razotkrili neke pseudopovijesne mitove o tom vremenu ...

Čitava napredna Evropa nikad nije znala strahote kmetstva, u tom pogledu se samo Rusija isticala. U stvari, gotovo sve evropske države, osim Švedske i Norveške, prolazile su kroz kmetstvo. Jednostavno je taj proces započeo i ranije i, prema tome, i završio. Na primjer, u Engleskoj se taj fenomen pojavio u VII vijeku, a završio u XIV., Međutim, mali je dio seljaka ovisio o svojim gospodarima još tri stoljeća. U Rusiji, kao i u većini zemalja Istočne Evrope, seljaci su sve to vrijeme bili slobodni, a i sam kmet je počeo kasnije. To je naravno loše i sramotno, ali, govoreći sa stanovišta državnosti, bilo je potrebe za tim. Krajem 16. vijeka uspostavljen je takav poredak kako bi se održalo plemstvo, koje je činilo glavnu vojnu silu zemlje. U suprotnom, Rusiju bi prosto rastrgle militantne komšije. Poznati istoričar Soloviev napisao je o kmetstvu na sledeći način: „vapaj očaja države u očajnoj ekonomskoj situaciji“. I ta se situacija nastavila do 1861. godine, kada je kmetstvo dekretom Aleksandra II ukinuto. Ali u državama središta Europe najbliže Rusiji nestalo je ne mnogo ranije - u Austriji 12 godina, a u Pruskoj - 50. Era služenja u Rusiji ima dva i pol vijeka, iako se čitava historija države do 1917. računala u milenijumu. Dakle, samo ¼ dio cjelokupne povijesti zemlje bio je zauzet kmetstvom. Općenito, pogrešno je definirati nivo države kroz prisustvo bilo kojeg obilježja. Primjera radi, u SAD-u je ropstvo ukinuto stoljeće i pol nakon ukidanja ropstva u našoj zemlji i 4 godine nakon ukidanja kmetstva. Ostaci ropstva, ograničavanje crnaca u pravima, uglavnom su postojali u Americi do 60-ih godina 20. stoljeća. Ali na kraju krajeva, Sjedinjene Države ne ocjenjuju kao zemlju robova, mada je veći dio historije ove zemlje bio popraćen ovom sramotnom pojavom. S obzirom na Rusiju, naši sunarodnjaci dopuštaju im da stigmatiziraju kmetstvo, zapravo pokazujući svoju "ljubav" prema Domovini.

Ruski je narod prožet duhom ropstva, što i ne čudi jer su do 1861. svi seljaci bili kmetovi. Pored seljaka i plemića, bila su i druga imanja, poprilično brojna - slobodni kozaci, služavci, trgovci, monasi i drugi. A, kako se ispostavilo, nisu svi seljaci bili kmetovi. Prema historičaru Gautieru, prema revizijama iz 1743, 1763. i 1783. kmetovi su neposredno činili oko 53% svih seljaka, a ostatak je pripadao državi. U Rusiji je bilo čitavih pokrajina u kojima uopće nije bilo kmetstva, a na području su premašile čitave evropske zemlje koje su bile slobodne od tlačenja seljaka. Na primjer, Sibir ili Pomorie. Zanimljivo je da je na evropskim teritorijama, koje su postepeno postale dio Rusije, postotak kmetova bio znatno veći. Ilustrativni primjer su baltičke države, gdje je 85% ukupnog broja kmetova pripadalo gospodaru. Tijekom 19. stoljeća broj seljaka je brzo opadao kako su prelazili u druga imanja. Na primjer, od 1816. do 1856. bilo je milion muškaraca. Posljednja revizija prije ukidanja kmetstva 1857. godine računala je da su samo 34% ukupnog stanovništva kmetovi.

Od evropskog seljaštva najsiromašniji su bili Rusi. Imali smo to mišljenje, ali sami Europljani, koji su živjeli u Rusiji, imali su drugačiju ideju. Na primjer, Hrvat Križanič, koji je u Rusiji živio 15 godina u 17. vijeku, primjetio je da je Rusija zemlja velikog bogatstva i životni standard njenog stanovništva bolji je od najbližih susjeda - Litvanije, Poljske ili Švedske. Države Zapadne Europe živjele su bolje, ali ova se izjava odnosi na plemstvo i bogate. Ali niže klase "žive u Rusiji mnogo bolje i povoljnije nego u tim bogatim zemljama." U Rusiji su u to doba čak i kmetovi i seljaci nosili majice ukrašene biserima i zlatom. Križanič napominje da su se u našoj zemlji u to vrijeme siromašni i bogati ljudi malo razlikovali u raznovrsnosti hrane, temelj prehrane su bili hljeb, riba i meso. Zaključak povjesničara nedvosmislen je: "Ni u jednom kraljevstvu obični ljudi ne žive tako dobro i nigdje nemaju takva prava kao ovdje." Za vrijeme vladavine Petra I, razlika između klasa znatno se povećala, no u 18. stoljeću Europljani koji putuju Rusijom primijetili su da je životni standard ruskih seljaka bolji nego u mnogim evropskim silama. Sami ruski oficiri, koji su učestvovali u kampanji 1812-1814., Iznenadili su se kada su primijetili siromaštvo poljskog i francuskog seljaštva u poređenju s domaćim. Fonvizin, koji je krajem 18. veka otputovao u Francusku, primetio je da je prisustvo krave od seljaka znak luksuza, dok je u Rusiji odsustvo krave znak siromaštva. I na kraju, citat Engleza Cochrane iz 1824. godine: "Stanje ovdašnjeg seljaštva je mnogo bolje od stanja ove klase u Irskoj. U Rusiji ima dosta proizvoda, dobri su i jeftini." Također ga je primijetilo da ruski muškarci žive bolje od iste klase u Engleskoj i Škotskoj.

Serfi su bili potpuno nemoćni, gazdarica ih je mogla samo mučiti i ubijati. Zaista su prava seljaka bila ograničena, ali, na primjer, dobro su mogli sudjelovati na sudu i kao tužitelj i kao svjedok. Serfovi su se zakleli na vjernost caru i lako su se mogli preseliti u druga imanja, uz saglasnost svog gospodara. Legalno su seljaci mogli dobro žaliti na svoje stanodavce, što su, usput, koristili s uspjehom. Ruski zakoni štitili su seljake, njihovo ubistvo smatrano je teškim krivičnim djelom. Čak je i u kodeksu katedrale iz 1649. godine plemić bio pritisnut u zatvoru zbog nenamjernog ubojstva, ali je za smišljenu akciju protiv jednog seljaka plemić pogubljen, bez obzira na zasluge i porijeklo. Pod Elizabetom je smrtna kazna praktično ukinuta, pa su krivi plemići poslani na teške radove. Ali u susjednoj prosvijetljenoj Poljskoj ubojstvo kmetova uopće nije zločin protiv države, kazna je bila samo od crkve. Vlada je pomno pratila odnos posjednika i seljaka. Katarina II kaznila je upravnike da kazne zemljoposjednike zbog grubog postupanja sa kmetovima, kazna bi mogla biti oduzimanje imanja. Samo od 1834. do 1845. godine za okrutnost je suđeno 2838 plemića, dok je 630. osuđeno.Na Nikolu I, pod nadzorom države, godišnje je bilo oko 200 imanja oduzetih od vlasnika zemljišta zbog lošeg odnosa prema njihovim kmetovima. Vlada je stalno regulirala ravnotežu odnosa između ova dva imanja. U istom su razdoblju 0,13% seljaka suđeno zbog nepoštovanja gospodara, a isti postotak vlasnika zemljišta zbog prekoračenja moći nad njihovim kmetovima.

Reforma kmetstva provedena je u interesu samih vlasnika zemljišta. Ovaj mit duguje svojoj vitalnosti uglavnom Lenjinovim djelima, koji su napisali da su "reformu provesti kmetovi u interesu kmetova". Međutim, vođa nije bio povjesničar, njegov je pogled prije bio politički nego naučni ili historijski. U stvarnosti, reforma iz 1861. godine dovela je do propasti velikog broja vlasnika zemljišta, prodaje desetina tisuća posjeda, tako da ne treba govoriti da je ukidanje kmetstva bilo na dobro bivših vlasnika. Princ Meshchersky napominje da reformski ideolozi ne samo da nisu razmišljali o vlasnicima zemljišta, već su, naprotiv, pokušali da unište temelje zemaljskog plemstva. Istina, postoji i jednostrana procjena, u stvari država je tražila kompromis između plemstva i seljaka. U toku reformi, seljak je u prosjeku primao oko 5 hektara po stanovniku, što je bilo sasvim dovoljno za zaradu od zarade. Problemi ruskog sela na kraju 19. stoljeća nisu bili nedostatak zemlje, već brzi demografski rast. Dakle, od 1858. do 1914. godine bilo je 2 puta više seljaka, naravno, količina zemlje po glavi stanovnika znatno se smanjila. Također je vrijedno primjetiti nisku kulturu poljoprivrede među slobodnim seljacima - zemljoposjednici su u istim zemljama više puta pobrali. Francuski istoričari primjećuju da je reforma i pored svih ograničenja i dalje bila vrlo izdašna. Na primjer, u Austriji i Pruskoj seljaci su dobili slobodu, ali zemlju nisu dobili.

Do 1917. godine cijelo je zemljište pripadalo vlasnicima zemljišta. Upravo je ta izjava bila važan faktor za razvoj revolucije u zemlji. Nekoliko desetljeća prije revolucije, agitatori su obrađivali seljake, insistirajući da su svi njihovi problemi prouzrokovani dominacijom posjedništva. Pobjeda revolucije nosila je ovaj mit u svim udžbenicima povijesti, koji postoje tamo i danas. Ali naučnici opovrgavaju ovaj mit. Nakon reforme 1861., zemljoposjednici su imali na raspolaganju 121 milion hektara zemlje, a ostatak teritorije pripadao je državi. U tijeku reforme 34 milijuna desetina prešlo je od vlasnika do seljaka. Mora se reći da su novi uvjeti nanijeli težak udarac posjednicima, koji su počeli naglo bankrotirati i prodavati zemlju, uglavnom seljacima. Svake godine gotovo milion desetina prođe iz ruke u ruku. Ne iznenađuje da su 1905. zemljoposjednici prodali 42 miliona svojih imanja. Uzimajući u obzir zemlju svih seljaka, kao i kozaci, raspolagali su sa ukupno 165 miliona desetina, naspram 53 koja su bila na raspolaganju vlasnicima zemljišta. U isto vrijeme, značajan dio posjedništva posjedovali su i seljaci. Do 1916. seljaci su posjedovali 90% sve obradive zemlje i preko 94% stoke. Istoričar Puškarev napominje da je „po pitanju sastava vlasništva nad zemljom Rusija 1905. bila već potpuno seljačka zemlja (u većoj mjeri nego bilo koja od evropskih zemalja)“. Podjela zemljoposedničkih imanja 1918. godine, naravno, nije igrala nikakvu važnu ulogu u seljačkoj ekonomiji, budući da je 1 desetina plemstva pala na 5,5 seljaka. Kao odgovor na to, boljševici su tada otvoreno izjavili da su, pod sloganom o oduzimanju zemlje, seljaci namjerno ustali protiv carske vlasti. Dakle, za razliku od evropskih zemalja, Rusija je početkom 20. stoljeća bila klasičan primjer zemlje malih seljačkih farmi. Nastavak ove politike doveo bi do poljoprivrednih gospodarstava poput poljoprivrednih gospodarstava, kojima se danas upravo vraćamo. Ironično, nakon 1917. godine, prisilnom kolektivizacijom seljaci su protjerani u kolektivna poljoprivredna gazdinstva, gdje je njihov rad eksploatirala država, a one koji su se opirali poslani su u egzil ili ubijani. Ovako se sovjetska vlada brinula o seljacima, uzimajući to, mnogo, moram reći, ono što su imali, i uništavajući do 10 miliona razilaženih.

Carska Rusija bila je ekonomski zaostala zemlja. Početkom 20. stoljeća Rusija je, zajedno sa Sjedinjenim Državama, Njemačkom, Britanijom i Francuskom, bila jedna od pet najvećih zemalja na svijetu u pogledu ekonomskog razvoja. 9% sve svjetske industrije koncentrirano je u Rusiji, što je bio četvrti pokazatelj. Istovremeno, stope rasta zemlje bile su najviše među svim liderima. Tokom vladavine samog Nikole II, država je učetvorostručila svoju industriju! Rast od 10% godišnje nastavljen je u ratnim vremenima. Ali revolucija je odmah donijela pad od 20%. I u poljoprivredi, Rusija je tradicionalno hranila Evropu, najveća poljoprivredna sila na svijetu. Od 1894. do 1914. godine žetva pšenice se udvostručila, 25% svjetskog hljeba pravilo se od ruskog žita. Rast blagostanja ljudi izražen je demografskom eksplozijom - u 20 godina stanovništvo je poraslo za 40%. Jedan od najvećih ekonomista tog doba, Edmond Tary, zaključio je 1913. godine: „ako afere evropskih nacija od 1912. do 1950. godine krenu istim putem kao i one 1900.-1912., Rusija će zavladati Europom do sredine ovog vijeka, kako politički tako i ekonomski i financijski. " Dakle, rast moći zemlje spriječen je ratom i boljševičkom revolucijom, koji su zemlju odbacili desetljećima unazad. Zbog toga su dostignuća sovjetske ekonomije dugo uspoređivana sa 1913. god.

Radnici Rusije živeli su u siromaštvu. Jedan od značajnih čimbenika u ostvarenju revolucije bilo je sudjelovanje radnika, koji su, prema sovjetskim historičarima, živjeli izuzetno loše, a radni uvjeti su bili nepodnošljivi. U ranim fazama razvoja kapitalističkih preduzeća bilo je zaista tipično korištenje jeftine radne snage. Međutim, suprotno Marxovoj doktrini o neprestanom osiromašenju radnika, njihove plaće neprestano su rasle. Počevši od sredine 19. vijeka, kapitalistička poduzeća su se počela pojavljivati ​​u velikom broju u Rusiji, u nekim od njih su vlasnici zapravo pokušali iskoristiti radnike kako bi dobili superprofit. No, država je donijela niz zakona kojima zabranjuje, na primjer, rad više od 11,5 sati dnevno, a više od 10 sati noćne smjene i subote. 1903. godine zakon je precizirao odgovornost preduzetnika za nesreće sa radnicima na radu. Ali u većini evropskih zemalja takvih zakonodavnih akata uopće nije bilo. Zahvaljujući činjenici da je ruska vlada bila neovisna o utjecaju kapitalista, američki predsjednik Taft je 1912. godine izjavio: "Stvoreno je takvo savršeno radno zakonodavstvo, kojim se nijedna druga demokratska država ne može pohvaliti". Marksisti su u udžbenike uveli priče o tome kako su radnici osiromašili, ali u njihovim memoarima podaci su potpuno različiti. Plekhanov je podsjetio da su radnici dovoljno pametni, dobro zarađivali i dobro jeli, živjeli u namještanim sobama i oblačili se bolje od studenata, iako su uglavnom iz buržoaske i plemićke porodice. Iako su plaće radnika bile niže nego u Francuskoj ili Engleskoj, s njom je bilo moguće kupiti više, zbog jeftinosti proizvoda. Već u 19. veku u fabrikama kapitalističkog Maltseva radnici su učestvovali u zaradama, imali su 8 sati rada na određenim vrstama posla, ljudima su dodeljene kamene kuće u 3-4 sobe sa malom parcelom zemlje. I u provincijama su radnici imali visok životni standard. Dakle, N.S.Hruščov se, prisjećajući se svog rada mehaničara u rudniku u Donjecku, spominje kako mu je bilo bolje nego kada je 30-ih radio u partijskom poslu u Moskvi. I obični ljudi su, naravno, živjeli još gore od državnog funkcionera. U isto vrijeme Hruščov je tada imao samo 22 godine, a njegova zarada bila je poput običnog radnika. Revolucija je bacila zemlju u kolaps, industrija je do 1921. godine smanjena 7 puta, a životni standard radnika - 3 puta. Tek je 1970. životni standard radnika postao usporediv s onim u caru. 1913. stolar je za svoju plaću mogao kupiti 135 kg mesa, a 1985. - samo 75. Perestrojka i ekonomska previranja ponovno su bacili zemlju natrag. Dakle, još uvijek nije poznato žive li današnji radnici bolje u usporedbi s vremenima teškog carstva i tlačenja.

Rusija je bila visoko moralna zemlja. Činilo bi se da je veliki broj vjernika, crkava - sve to svjedočilo o visokom moralu u društvu. 1917. godine, kada je Privremena vlada dekretom otkazala obavezno prisustvovanje molitvenom bogoslužju, 70% svih vojnika uopšte je prestalo ići u crkvu. U Sankt Peterburgu 1913. godine bilo je toliko bordela koliko i univerziteta. Vrijedi se prisjetiti priče velikog vojvode Alekseja Aleksandroviča, koji je pljačkao sredstva za izgradnju 5 bojnih brodova. U zemlji su zaista postojali problemi u području obrazovanja, medicine i industrije. Ne biste ih trebali podcjenjivati, ali ni sa tim ne treba pretjerivati ​​- tom su pitanju posvećena opsežna povijesna djela, kojima vrijedi vjerovati više od gore navedenih mitova.


Pogledajte video: SVI PUTEVI VODE U RIM. Dokumentarni film (Avgust 2022).