Informacije

Anti-vakcinacija

Anti-vakcinacija



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nisu svi ljudi spremni pridružiti se prednostima civilizacije, smatrajući ih sumnjivim. Neki namjerno ne koriste mobilne telefone, računare i moderne vidove prijevoza. Postojao je i takav društveni pokret kao antivakcinacija. Osporava medicinski napredak i potrebu za cijepljenjem.

Roditelji djece koja odbijaju cijepljenje se bore protiv zdravstvenih radnika i zvaničnika. Tvrde da takav potez dovodi do slabljenja imunološkog sustava i povećava rizik od izbijanja zaraznih bolesti. Sami antivakcinatori sebe smatraju inovativnim ljudima, ali javnost o njima raspravlja. Ljuti uzvici otežavaju sagledavanje problema objektivno i slušanje samih roditelja.

Pokazalo se da je anti-vakcinacija zaogrnuta brojnim mitovima. Vrijedno je detaljno razumjeti šta se krije iza ovog fenomena, zašto ljudi izbjegavaju cijepljenje i kako ih se može uvjeriti.

Svaki roditelj koji ne želi cijepiti svoje dijete je antivakcinator. Postoji sloj ljudi koji ne veruju vakcinama. Odlučno odbacivanje istih ekstremna je mjera ove skupine, čija je osnova jednostavno sumnjati i zaplesti se u savjete brojnih stručnjaka. Većina roditelja koji ne vakcinišu svoju decu u potpunosti se ne mogu smatrati antivakcinatorima. Ovo su samo živi ljudi koji ovdje i sada pokušavaju pronaći najbolje rješenje za svoje potomstvo. Neki ne žele biti vakcinisani i ništa ih, u principu, ne prisiljava na to. Drugi se jednostavno ne usuđuju ili se ne boje posljedica. Neko ne vjeruje određenoj vakcini, posebno ako postoje loše kritike o tome. Ali svi oni ne mogu se svrstati u antivakcinaciju. Takva će mjera samo pogoršati situaciju i neće pružiti priliku uvjeriti roditelje da je njihovo mišljenje pogrešno.

Pokret protiv vakcinacije počeo je 1998. godine nakon prevare u Wakefieldu i pokušaja povezivanja vakcinacije sa autizmom. Odbijanje cjepiva uslijedilo je zajedno sa samim cjepivima. Sasvim je lako otkriti kad je ta priča započela. Edward Jenner je 1796. godine bio prvi vakcinisan. Ispitivač je bio 9-godišnji James Phipps, kome je ubrizgan virus kravlje osme. Čim je čovječanstvo primilo cjepivo, odmah su se našli njegovi protivnici. U tim danima izgledalo je nezamislivo ubrizgati oslabljeni virus u vaš krvotok. A ti sporovi traju više od jednog stoljeća. Istina, razlog za strahove se za to vrijeme promijenio. Malo je onih koji vjeruju da vakcinacija može ubiti bebe kao što se prethodno mislilo. Osamdesetih godina antivakcinacija borila se protiv vakcinacije DPT-a. Advokat Barbara Fischer čak je osnovala utjecajnu organizaciju protiv cjepiva. Ovako je Nacionalni centar za vakcine koji zvuči orvelijanski rođen 1982. godine. Objavljivanje materijala iz Wakefielda bio je samo još jedan razlog da se ukorijenjena zajednica odbaci od cjepiva.

Sve je više pristalica protiv vakcinacije. Nema dokaza koji bi podržavali ovaj mit. I sama se ta grupa ljudi teško može nazvati pokretom. U stvari, oni su samo organizirani aktivisti koji šire očigledno lažne informacije i hrane roditeljski strah. Sljedeći sloj su roditelji koji razgovaraju o problemima cijepljenja i dijele svoja razmišljanja na društvenim mrežama. Međutim, velika većina ljudi se bavi svojim poslom i čini ono što je najbolje za njihovu djecu. Broj se može procijeniti upotrebom nemedicinskih izuzetaka, koji omogućuju zapadnim roditeljima da djecu pošalju u školu bez potrebnih cijepljenja. O povećanju broja takvih normi ništa se ne zna. A novi zakoni u američkim državama smanjili su državnu kontrolu u tom pitanju. Ali čak ni takvi podaci neće reći ništa o broju odbijanja. Dijete je moglo biti pušteno da njegova majka nije željela propustiti cijepljenje, već se razbolilo sa nečim drugim. Roditelji možda nemaju vremena da dobiju puštanje na slobodu, mada to nije bilo teško učiniti. Dešava se da odrasli odbijaju vakcinu, očekujući primanje drugog leka. Uprkos svemu, stope vakcinacije za djecu u Sjedinjenim Državama svugdje su podjednako visoke. Broj onih koji odbiju vakcinu ne prelazi pola procenta. To je toliko malo da je nemoguće razgovarati o bilo kojem broju takvih ljudi. Mogli bi jednako biti jednorozi i izgubiti se u gomili. Radi se o nivou greške.

Roditelji koji ne cijepe svoju djecu su ili prljavi hipiji ili vjeruju u zavjeru farmaceutskih kompanija. Oni koji odbiju cjepiva izuzetno su heterogena skupina. Nemoguće je govoriti o bilo kakvim konkretnim političkim sklonostima. Studije su pokazale da većina ljudi bez obzira na njihovo mišljenje podržava cijepljenje. Oni koji vjeruju u zavjeru kompanija ili vlada apsolutna su manjina, čak i među onima koji su odbili cijepljenje. Netko se bori protiv GMO-a, doji do 7 godina, odbija esencijalna ulja - ima li tako malo nakaza u društvu? Pokušaji da se pronađe zajednički identitet među grupom za odbijanje vakcine bili su neuspješni. Jedna od novijih priča odnosila se na Amiše, dok se prethodna odnosila na pravoslavne Židove. Istraživači su pokušali utvrditi razloge neuspjeha na osnovu 70 slučajeva. Pokazalo se da kontekst postaje odlučujući: vrijeme, mjesto, vrsta vakcine. Čimbenici koji ujedinjuju neodlučne ljude nije lako kategorizirati. Roditelji više razmišljaju o tome šta se može dogoditi djetetu u slučaju nuspojava injekcije, nego procjenjuju neposrednu opasnost u slučaju odbijanja od nje. Čini se da je dob majke snažan faktor. Mlađe žene češće oklijevaju zbog nedostatka iskustva. Kao grupa, antivakcinati imaju zajedničko samo jedno: odbijaju cijepljenje. I to je sve.

Roditelji koji ne cijepe svoju djecu žele da se prirodno razbole. Želja za bolešću za vašu djecu zvuči kao šala. U stvari, anti-cjepivi se boje bolesti, ali se još više plaše cjepiva i njegovih mogućih posljedica. Zaista postoji mali broj onih koji žele prirodna oboljenja za djecu, ali to su pravi luđaci koji trebaju sarađivati ​​s odgovarajućim socijalnim službama. Ima majki koje dopuštaju da se njihova djeca vakcinišu protiv tetanusa, ali ne i zbog meningitisa. Uostalom, ovo cjepivo neće zaštititi od svih mogućih sojeva. Ovdje govorimo o procjeni rizika. Ljudima se čini da ozbiljne bolesti postepeno nestaju. Pa zašto riskirati s cjepivom i zaštititi se od nečega što više ne predstavlja prijetnju? Ali bolesti bi potpuno nestale ako bi ljudi vakcinu koristili bez izuzetka. Upravo to se dogodilo sa boginjama. Rizik od bolesti i dalje je veći od rizika od nuspojava vakcine. A ovdje bi zdravstvene vlasti već trebale raditi i provoditi edukativni rad. Inače, roditelji donose odluke na osnovu vlastitog iskustva i sumnji. Krivi su dezinformacije, a ne želja roditelja da prežive bolest svoje djece.

Roditelji koji ne vakcinišu svoju djecu jednostavno su glupi i neinformirani. Oni su često vrlo pametni, obrazovani i društveni ljudi. Činjenica je da su informacije koje imaju jednostavno netočne. Istraživanje je pokazalo da motivirano zaključivanje određuje kako se ljudi osjećaju o prijetnjama. Postoji odbrana njihovog sopstvenog sistema verovanja. Ne radi se o obrazovanju (ponekad čak i vrlo inteligentni ljudi odbijaju cjepivo), već o tome koliko čovjek vjeruje u nešto. A činjenica da su neki necepljeni roditelji možda visoko obrazovani dio je problema. Ljudi s visokim primanjima i dobrim obrazovanjem svjesni su sebe kao pametni i posjeduju određeno znanje u životu, sposobni donositi odluke i upravljati procesima. Takvi se ljudi osjećaju dobro, kao i oni koji su godinama proučavali cjepivo. Oni postaju plijen precjenjujući vlastite istraživačke vještine. Popravak kućanskih aparata za njih je težak i zahtijeva pozivanje stručnjaka, ali pitanje o cjepivu je jasno i ne treba specijalizirano znanje. Ova se tema ne razmatra sa stanovišta znanosti, nego sa stajališta javno dostupnih informacija. Treba smatrati ponosom, ali ne i glupošću. Važno je odvojiti neupućene od pogrešno vođenih. Mnogi roditelji koji odbijaju cijepljenje provode dane u potrazi za boljim lijekom. Nazvati ih glupima znači propustiti srž problema. Oni koji ne vjeruju u to, trebali bi pokušati uvjeriti takvog roditelja. Kao odgovor, čut ćete puno argumenata sa vezama do relevantnih medicinskih istraživanja, zbog kojih će vam se glava okretati. U stvari, ove studije ili govore o nečemu potpuno različitom, ili su netipični primjeri, loše izvedeni eksperimenti, odbačeni naknadnim istraživanjima ili su jednostavno pristrani. Samo postojanje antivakcinatorskih mjesta Serry Tenpenny i Collie Brogan razbija mit o njihovoj gluposti. Postoje pažljivo odabrane studije koje namjerno sugeriraju ideju o opasnosti od cijepljenja. Ovaj kit za pseudo-intelekt biće vrlo uverljiv za ne-specijaliste.

Roditelji koji ne vakcinišu svoju djecu smatraju se pametnijima od ljekara. To nije uvek slučaj. Takvi ljudi sebe ne smatraju pametnijim ili glupljim od ljekara. Jednostavno imate povjerenja u najbolje informacije o ovoj temi, čak i ako je zapravo nema. Dobri su i zli doktori, neki su morali diplomirati s najgorim ocjenama na kursu. Isto tako, mišljenja o cjepivima mogu varirati. To su doktori koji šire dezinformacije. Ako liječnik propiše antibiotike, onda nema ništa loše u tome da se zapitate o potrebi takvog tečaja. Isto tako, mogu postojati pitanja u vezi s cjepivima. Odgovori iz serije: „Tako sam odlučio“ i „slušaj doktora“ ne nadahnjuju samopouzdanje. Nijedan ljekar ne može pratiti sav materijal o cijepljenju, novi se članci pojavljuju svake sedmice, a roditelji to znaju. Dolaze s hrpom istraživanja, ukazujući na moguće rizike i podizanje njihovih zahtjeva. Naravno, doktor nikada ranije nije vidio ove studije. Razumno odgovaranje je dio lekarskog posla. Bilo koji roditelj želi da ga se otpusti. Ovo nipošto nije uvreda za specijaliste, već oblik komunikacije između lekara i pacijenta. Ljekari obično pokušavaju ne uroniti u ta pitanja, psujući pažljive roditelje. Liječnici često nemaju dovoljno vremena za proučavanje i rješavanje problema s anksioznim roditeljima. To je korijen problema, roditelji počinju sebe smatrati pametnijim od stručnjaka. Visoki zahtjevi za informacijama, nažalost, ne ostvaruju se. Događa se da ljekari, kojima ljudi u početku vjeruju, počinju nervoziti i čak pokazuju agresiju kada se pitaju o cijepljenju. Takav stav je odbojan i natera vas da odložite odluku.

Antivakcinatori strahuju da će njihova djeca postati autistična. Postoji popularan mit da vakcinacija može dovesti do dječjeg autizma. U stvari, roditelji imaju puno straha od vakcine, ali ta je bolest malo na listi, ako je uopšte prisutna. Opet možemo pomisliti na lažnu studiju dr Wakefielda koja je pokušala povezati vakcinaciju s autizmom. Tada je ljude dovodilo u brigu. Ali od tada je provedeno na desetine studija koje nisu potvrdile postojanje takve veze. Ali još uvijek postoje oni koji vjeruju u ovaj mit. No za većinu je ovaj strah odavno prošao, sada je sve više straha iz niza "previše", "prerano" ili "toksičnih komponenata". Upotreba mita o autizmu uvredljiva je za obitelji s ovim problemom, kao i za one koji se trebaju pozabaviti svojom situacijom.

Antivakcinatori se boje ili vjeruju isto. Roditelji odbijaju vakcinaciju iz više razloga. Sumnje i vjerovanja mogu imati svoje razloge. Neizvjesnost u vezi s cijepljenjem je složena. Neki se boje nuspojava, drugi odbijaju iz vjerskih ili filozofskih razloga, drugi ne vjeruju vlastima ili farmaceutskim kompanijama, a neki smatraju da bolest nije ozbiljna. Ljudi mogu imati straha od određenih komponenti cjepiva, a dijete može biti nestabilno. Neko ima neugodno lično iskustvo vakcinacije, loše je iskustvo sa prošlim ljekarom. Ima onih koji su imali lošu vakcinaciju u djetinjstvu i nisu htjeli isto za svoju djecu, neko je imao lošu reakciju na lijekove. Dešava se čak i da je sam doktor odvrati od vakcinacije! Jedno je istraživanje identificiralo čak 147 faktora koji su na neki način povezani sa odbacivanjem cjepiva, kašnjenjem u odlučivanju ili eventualnim donošenjem odluka. Važno je to shvatiti, jer se u protivnom problem ne može riješiti. Ako se svi anti-cjepivi okupe u jednu masu i jedna etiketa je pričvršćena, tada nećete znati pravi razlog. Nažalost, za zdravstvo još uvijek nema ni jednog jedinog problema, nema jedinstvenog rješenja.

Anti-vakcinatori su egoistični narcisti. Najaktivniji necijepljivi roditelji ludi za svojom djecom vodeći računa o njihovoj sigurnosti. A ovo je prioritetna mjera za svaku normalnu osobu. Sama priroda nas je genetski naučila da vodimo brigu o svom potomstvu. Tara Norman, majka dvoje necijepljene djece iz Marylanda, rekla je da su njezina djeca uspješno primila prva vakcinacija. Lekari su je prisiljavali na to, optužujući majku za sebičnost. Sada razumije da će u slučaju izbijanja bolesti morati čuvati djecu kod kuće. Ali to nije zato što je ona narcis ili loša osoba. Majka vjeruje da će joj na kraju biti bolje za djecu. Postoje li sebični ljudi koji ne cijepljuju i ne skrbe o djeci? Naravno da jesam. Neki šalju svoju djecu u školu s kikirikijevim maslacem i sendvičem s želeima, iako su razrednici alergični na ove namirnice. Roditelji mogu pokazati svoju sebičnost u različitim područjima, niko ne može reći da među necijepljenicima ima više narcisa nego među cjepivima. A otuđenje takvih egoista neće riješiti problem. Jesu li protiv cijepljenja loši ljudi? Opet vrijedi naglasiti na dezinformacijama i zabludu, ali to nije dokaz sebičnosti. Ljudi rade najbolje za svoju djecu tako što izvršavaju roditeljsku dužnost onako kako je oni razumiju.

Možete okriviti anti-cjepiva i natjerati ih da se predomisle i cijepe. Omogućivanje da se neko osjeća loše dok pokušava zaštititi svoje dijete neće pomoći promijeniti ponašanje, posebno ako su ljudi već izvan tradicionalnih stavova. Blogovi su puni komentara i optužbi radnika protiv vakcinacije za promicanje širenja epidemije po cijeloj zemlji. Ali ta ljutnja nije opravdana. Optužbe i uvrede neće riješiti problem. Objavljeni su članci koji krive sam pokret, ali ne i pojedine roditelje. No, ovaj je pristup osuđen na neuspjeh, s obzirom na nedostatak ujedinjenog društva i ideje protiv cijepljenja. Teško je razdvojiti ideju kada svaka porodica ima svoje, određeno okolišem i okolnostima. Napadi samo povećavaju nepovjerenje i odbijanje rasprave o tom problemu, povećavajući polarizaciju u društvu. Optužbe su danas u modi. Istraživanja su pokazala da su grupe za odbacivanje cjepiva mala geografska grupa. Društvene mreže takođe pomažu.Ljudi koji su uvjereni da su u pravu komuniciraju s istomišljenicima. Optužbe i kritike jednostavno ne stupaju u krug. I pokušaji napada na društvo mogu izazvati nemir. Ljudi su socijalna bića koja se zbog zaštite oslanjaju na svoju društvenu skupinu.

Anti-vakcinatori jednostavno slušaju Jenny McCarthy i Andrew Wakefield. Mnogi šarlatani šire dezinformacije o vakcinaciji. Roditelji mogu naići na bilo koji materijal, možda jednostavno ne kvalitetan. Wakefield zaslužuje sve vrste gnušanja zbog svog djela protiv ublažavanja cjepiva. Glumica Jenny McCarthy takođe je igrala ulogu. Ali mnogi su roditelji došli sami do ove ideje, ne tražite žrtveni jarac. Postoje mnogi drugi cijenjeni autori koji poriču važnost cjepiva: Joseph Mercola, Mike Adams, Sherry Tenpenny, Barbara Lowe Fisher, Dan Olmsted, Brian Hooker i mnogi, mnogi drugi. Čini se da ti ljudi dokazuju postojanje zavjere protiv vakcinacije. Baveći se najboljim namerama, bombardiraju samo lakoverne ljude dezinformacijama. Visoko obrazovani građani odlaze na Internet kako bi tamo pronašli istinu i pronašli brojne studije gore navedenih podataka. Lako je pomisliti da su ljudi podlegli mišljenju slavne osobe poput McCarthyja. Međutim, postoje primjeri Amande Peet, Keri Russell, Salme Hayek, Sarah Michelle Gellar, Jennifer Garner i drugih koji su također odbili cijepljenje. Za njih zvijezda show biznisa druge ili treće veličine sigurno nije autoritet. U stvari, jedan od najuticajnijih faktora u donošenju ove odluke su vlastite bliske društvene veze.

Trebate samo dati roditeljima uvjerljive činjenice o vakcini, a to će ih uvjeriti. Samo pružanje informacija nije dovoljno za promjenu odluke, pa čak i za uzvrat. Da su problem bile samo slabe informacije, zdravstveni službenici to bi odavno riješili. Pouzdane i provjerene informacije obilno su dostupne u javnoj domeni. Međutim, za mnoge mozak djeluje drugačije. Ljudi vjeruju da su osnovne informacije već svima jasne, ali moraju se pronaći dodatna opravdanja. Ne shvaćaju da već imaju sve što im je potrebno. Istraživanja su pokazala da se kada se antivakcinatori suoče s faktorima koji proturječe njihovim uvjerenjima, oni dodatno negiraju očigledne i odbijaju cijepljenje. Korektivne informacije nekako su kontraproduktivne. Postoji još jedna studija koja pokazuje kako se ljudi žele uključiti u motivirano obrazloženje da bi zaštitili vlastita uvjerenja, uključujući i strahove. Da bi čovjek promijenio mišljenje i promijenio svoje ponašanje, potrebno je saznati njegove vrijednosti i strahove i pomoći uklapanju vakcina u trenutni koordinatni sustav, sprječavanjem vakcina da se pridruže fobiji.

Moramo cijepljenje učiniti obaveznim za sve, to će riješiti problem. Ljudi imaju kratke uspomene. Američka praksa je pokazala da je u nekim državama usvojen univerzalni program imunizacije. Zakoni su izgledali logično nakon epidemije ospica 1989-1991. No, hipe se ubrzo smirio i odmah su se našli oni koji su na najvišem nivou počeli lobirati za ukidanje takvih zakona. Kada postoje pravila koja su obvezna za sve, uvijek će biti protivnika takvih pravila. A kad se negativna osnova za njih zaboravi, još više. Negativna percepcija odluka odnosi se na one rizike koji su umjetno nametnuti. A rizici u kojima osoba svjesno sudjeluje uzimaju se zdravo za gotovo. Iz njih se čak izvlači neka korist, jer osoba pokušava kontrolirati situaciju. Čak i najstroži zakoni o vakcinama možda neće raditi ako se slabo provode. Dakle, uslovna vakcinacija bila je dozvoljena u Kaliforniji. Roditelji su obećali da će to učiniti samostalno, van škole. Kao rezultat, 7,5% djece je iskoristilo ovu priliku. Čak ni u prosperitetnoj Americi zdravstvene vlasti nemaju mogućnost provođenja takvih zakona. Pristup se neprestano zamahuje poput klatna. Vlasti razmišljaju o tome kako zadržati postojeći sistem, ali učiniti ga zgodnijim.

Antivakcinatori su beznadežni - neće se nikada predomisliti. Ovaj mit zvuči fatalistički. Ako govorimo o najranjivijim pristašama koncepta, u to ih više neće biti moguće uvjeriti. No, mnogi drugi su prilično sposobni promijeniti svoje stajalište. Istorija je pokazala da se broj protiv cijepljenja postepeno smanjuje. Uvijek će biti takvih ljudi, ali nikad ih neće biti. Ima roditelja koji odbijaju iz nemedicinskih razloga, ali većina jednostavno okleva ili cijepi svoju djecu selektivnim cjepivima. Posao medicinske struke je da pruži potreban lijek i dokaže ljudima važnost rješenja. Ključno je prepoznati da postoje različite vrste roditelja u odnosu na vakcinu. Ne mogu ih se smatrati beznadnim, jer na kraju jednostavno pokušavaju donijeti najbolju odluku na temelju dostupnih informacija. Vakcinacija je važno postignuće savremene medicine. Ali, ona je postala talac svog uspjeha. Ljudi su zaboravili koliko su bile teške epidemije i od čega se spašavamo uz pomoć vakcinacije. Samo nagli porast bolesti može naterati neke ljude o prednostima i štetama od vakcinacije. U takvoj situaciji morate donijeti zrelu odluku. I u ovom se trenutku ljudi otvaraju i spremni su promijeniti mišljenje o vakcinaciji.


Pogledajte video: VAKCINE - ZLO ILI POTREBA: Evo zašto ne treba vakcinisati decu (Avgust 2022).